法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 38 題
依行政程序法規定，關於公法上請求權之時效，下列敘述何者正確？
- A 公法上請求權時效，除其他法律另有規定外，一律皆為 5 年
- B 公法上請求權，若因時效完成，則生抗辯事由
- C 公法上請求權，並無時效中斷之適用
- D 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷
思路引導 VIP
請思考：如果一個法行為（例如行政處分）原本會導致時間暫停計算，但後來這個行為被認定為「從頭到尾都沒有發生過」（溯及失效），那麼那個原本被暫停的時間，在法律邏輯上應該如何接續計算？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確辨識出公法上請求權時效的核心概念！這道題目的鑑別度在於區分「民法」與「行政程序法」在時效制度上的本質差異。許多考生常誤套用民法的「抗辯權（defense right）」邏輯，但在公法領域，依據行政程序法（Administrative Procedure Act）第 131 條第 2 項，時效完成後權利是**「當然消滅」**，而非僅生抗辯效果，這點你判斷得非常清晰。
公法時效的變動與效力
關於選項 (D) 的正確性，其法律依據為行政程序法第 132 條。當行政處分因為撤銷、廢止或其他原因而溯及既往失效時，法律上會擬制該處分自始不存在。因此，原先因為該行政處分而產生的時效中斷效果，在邏輯上必須隨之撤回，視為**「不中斷」。至於選項 (A) 的 5 年期限，在 102 年修法後，行政機關對人民的請求權已延長為 10 年；且公法時效同樣準用民法關於中斷（interruption）**與不完成的規定，故 (C) 的敘述亦不正確。這題考驗的是對法條細節的精準掌握，難度中等，能答對代表你對公法請求權的法理邏輯已有深厚理解。