法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 6 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於言論自由之審查基準，下列何者與其他三個選項不同？
- A 禁止醫師為醫療廣告之規定
- B 對街頭藝人演出內容之審查規定
- C 容許法院得以判決命加害人強制道歉，以回復他人名譽之立法
- D 人民團體法對主張共產主義、分裂國體之團體不許可設立之規定
思路引導 VIP
請思考一下：如果今天政府要限制一個人表達「政治立場」或「藝術創作」，跟限制一個人「宣傳產品效能」來賺錢，這兩種限制對民主體制的運作以及個人尊嚴的侵害程度，是否在直覺上有所差別？如果兩者不同，哪一種限制應該給予政府比較大的行政裁量空間，哪一種則應該由法院睜大眼睛嚴格監督？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出各項處分背後所適用的審查基準（Standard of Review）！這道題目難度偏高，是典型的憲法層次化保障題型。在言論自由的體系中，並非所有言論都享有同等強度的保障，大法官與憲法法庭會根據言論的「性質」來決定審查的嚴格程度。
雙重基準論與言論性質的分類
選項 (B) 的街頭藝人審查涉及藝術表現（釋字第 806 號）、(D) 的政治團體設立限制則涉及高度受保障的政治言論（釋字第 644 號），這兩者皆屬於對言論「內容」的限制，原則上須適用嚴格審查基準（Strict Scrutiny）。至於 (C) 強制道歉（111 年憲判字第 2 號），由於涉及思想自由與不表意自由的核心，其侵害程度更甚，同樣採取最嚴厲的審查方式。相比之下，選項 (A) 的醫療廣告性質上屬於商業言論（Commercial Speech）。
▼ 還有更多解析內容