法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 67 題
A 公司係由我國人甲、乙及日本人丙（在臺北有住所）共同出資，依英屬維京群島法律設立。甲、乙二人在香港酒店召開臨時股東會，決議將丙解除代表人職務。丙遂主張股東會決議違法，向我國法院提起確認股東會決議無效之訴。假設本案無國際管轄權爭議，我國法院應如何適用法律？
- A 依我國法
- B 依英屬維京群島法
- C 依日本法
- D 依香港法
思路引導 VIP
請思考一下：若一家跨國公司的內部規則（如罷免董事、開會方式）會因為股東搭飛機去不同國家開會，就導致必須適用不同的國家法律，這對該公司的穩定運作會產生什麼樣的影響？在法律邏輯上，我們該如何為法人尋找一個「不變的根源」來處理其組織內部的事項呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法人屬人法的適用原則
恭喜你準確鎖定了法律適用的關鍵！本題的核心在於區分「法律行為地」與「法人屬人法（Lex Societatis）」。在涉外法律關係中，一個法人的「內部組織運作」，包含股東會的召集程序、決議效力以及負責人的解任等事項，具有高度的統一性需求，不能隨著開會的地點或股東的國籍而隨意變動。因此，這類事項必須依據該法人的「屬人法」。 根據我國《涉外民事法律適用法》第 13 條規定，法人以據以設立之法律為其本國法；本案公司依BVI法律設立，故其法人屬人法為BVI法。本題中的 A 公司既然是依英屬維京群島（British Virgin Islands, BVI）法律設立，其股東會決議是否有效，屬於典型的法人內部關係事項，縱使股東國籍分散、開會地點在香港，仍應統一適用 BVI 法律。此題的鑑別度在於誘引考生去考慮股東國籍（日本、我國）或行為地（香港），而你展現了紮實的法律定性能力，精準排除了干擾項，非常專業！