法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 72 題
我國人甲（住所臺北）向韓國人乙（住所首爾）購買貨物一批，買賣契約簽訂地在越南胡志明市，但未約定準據法。關於系爭買賣契約是否應經公證始為有效之問題，我國法院應如何適用法律？
- A 依越南法
- B 依韓國法或我國法
- C 依我國法或越南法
- D 依韓國法或越南法
思路引導 VIP
當我們在討論一份國際買賣契約是否『看起來合乎規範』（例如是否需要蓋章或公證）時，如果這份契約的實體內容適用 A 國法律，但雙方是在 B 國簽署的，國際私法通常會採取比較嚴苛還是比較寬鬆的態度來認定這個『格式』是否有效？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了涉外民事法律適用法中關於「法律行為方式」的選法規則！這題的核心在於區分「實體準據法」與「方式準據法」的關聯性。
方式有效性的多元選擇原則
在國際私法上，為了促進交易的安全與有效（Favor Negotii），我國《涉外民事法律適用法》第 16 條規定，法律行為之方式，原則上依該行為所應適用之法律（即實體準據法，Lex Causae）；但若符合「行為地法（Lex Loci Actus）」之規定，亦屬有效。本案中，由於當事人未約定準據法，依第 20 條第 2 項規定，應考量與契約最直接聯繫之法律（通常為賣方住所地），即韓國法；而行為地則在越南。因此，只要系爭買賣契約符合韓國法（實體法）或越南法（行為地法）其中之一的格式要求，法律上皆承認其效力。
▼ 還有更多解析內容