法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 11 題
甲為某地方政府都市發展局的基建科公務員，平日職掌為一般行政公文的登記與收發。某日，該科辦 理某大型建案的建照審查，承辦該案的同仁均因公出差。科長因局勢緊急，遂依權限「臨時指派」甲 暫時兼辦該建案的現場勘查與初審業務。建商乙得知後，為了讓不符法規的建案順利通過，私下與甲 接觸並請求放水。關於本案各情境之法律效果，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 甲辯稱其本職只是行政收發，沒有核發建照的「最終決定權」，辦理初審也只是長官「臨時指派且 暫時兼辦」性質，不屬於其編制內的永久職掌，故其收錢放水不構成違背職務受賄罪。甲之辯解並 無理由
- B 若乙為了酬謝甲放水通關，私下與甲約定，將甲過去向乙開立金額新臺幣 10 萬元的借據直接撕毀， 以免除甲之債務。在受賄罪客體的實務分類上，甲所獲取的利益應屬於「不正利益」而非「賄賂」
- C 若乙為了順利通過初審，私下將現金新臺幣 5 萬元放入信封交給甲，則甲所收受者，在受賄罪之客 體實務分類上，屬於「賄賂」
- D 若甲雖然收了乙的錢，但甲在進行現場勘查時，發現該建案確實有嚴重違法之處，甲基於良心不安， 最終仍「依法蓋章駁回」乙的申請而沒有放水。因甲在客觀上並未做出任何違背職務的行為，甲仍 不構成違背職務受賄罪
思路引導 VIP
請思考一下：法律之所以要處罰公務員收錢辦事，究竟是為了懲罰那個「錯誤的結果」（例如核准了違法建照），還是為了懲罰「公務執行被金錢收買」的這個行為本身？如果公務員已經把錢放進口袋，他與國家之間的清廉關係是否在那一刻就已經破裂了？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這位同學，你的判斷非常正確！這顯示你對受賄罪的構成要件有著精準的掌握，能不被行為人的事後行為所干擾。
職務行為廣義說與犯罪成立時點
本題的核心首先在於「職務行為」的界定。實務見解長期採取廣義說，職務不限於編制內的法定職掌，凡是長官依權限臨時指派（Temporary Assignment）、代理或兼辦的事項，均屬於職務範圍。更關鍵的難度切入點在於選項 (D)，違背職務受賄罪保護的法益是公務執行的「不可買受性」。一旦公務員基於違背職務的對價關係收受賄賂，犯罪即屬完成（既遂）；至於甲事後是否真的「放水」或因良心發現而依法辦理，均不影響受賄既遂的成立。
▼ 還有更多解析內容