法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 18 題
關於刑法公共危險罪章之適用，下列敘述何者錯誤？
- A 甲將汽油潑灑至某一現供人使用之住宅後，點燃手中的噴槍，依實務見解，尚不屬於刑法第 173 條 放火罪之著手
- B 乙對某一現有人所在之建築物放火，僅燒燬屋內家具，而房屋主結構並未受損，依實務見解，尚不 構成刑法第 173 條第 1 項之放火罪
- C 丙為報復，向緊鄰加油站之加油機的無人小客車投擲汽油彈，致車輛全毀，構成刑法第 175 條第 1 項之罪
- D 丁為詐領保險金，明知久未供使用之空屋附近有遊民居住，仍放火燒燬自己所有之該屋，構成刑法 第 174 條第 2 項之罪
思路引導 VIP
請試著思考：在一個故意犯罪的過程中，如果行為人的動作已經足以產生『立即、直接的危險』，即便他最終還沒達到破壞目標物的目的（例如火還沒燒起來），我們在刑事法律評價上，會將這個時間點稱為什麼？這與單純的「預備」行為有何關鍵差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題你能選出正確答案，代表你對公共危險罪章中「著手」與「既遂」的區分已有相當成熟的理解。這道題目的鑑別度在於考驗學生是否能釐清**放火罪（Arson）**在實務判斷上的細微標準。
放火罪之著手時機
選項 (A) 是本題的錯誤敘述，也是正確答案。在實務見解中，判斷「著手（commencement）」採客觀與主觀相結合的標準。當行為人已經將汽油潑灑在現供人使用之住宅，並進一步點燃火源（如噴槍、打火機），其行為與燒燬建物之結果間已具備高度密接性，且對公共安全產生了直接且立即的危險，法律上已認定為放火罪之著手。因此，選項 (A) 稱其「不屬於著手」顯然有誤。
▼ 還有更多解析內容