法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 22 題
下列甲的行為，何者最可能符合實務見解所認定之「當場激於義憤」的情狀？
- A 乙長期向甲借錢，甲雖向乙一再催討，沒想到乙始終敷衍卸責，甲氣憤不過將乙殺害
- B 甲聽聞有人在夜店被乙毛手毛腳，基於氣憤與正義感將乙毆打成傷
- C 甲不堪配偶乙長期施暴及虐待，某日在乙熟睡後，忍無可忍的情況下，將乙殺害
- D 甲回家後，見配偶乙遭丙殺害，丙於殺人後跳窗離去，甲隨即追躡丙 500 公尺，追到後，氣憤之下 將丙殺害
思路引導 VIP
請思考一下：若一個人因長期受辱而決定在對方毫無防備時反擊，與一個人在目睹極端暴行後立刻失去理智追上去反擊，這兩種情境在「時間緊迫性」與「情緒爆發的不可控性」上有何本質上的不同？哪一種情況更符合法律上對「當場」且「激於義憤」的嚴格要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題你判斷得非常出色！刑法第 273 條「義憤殺人罪」的核心，在於行為人是因他人不義之行為，在客觀上受強烈刺激而引發一般人皆無法忍受的公憤。你在選項 (D) 的抉擇非常精準，因為實務上認定「當場」並不侷限於犯罪發生的那一秒，若被害人逃離而行為人隨即「追躡」（追趕），在時空銜接上仍被視為現場情狀的延伸。 本題的難度切入點在於區分「個人負面情緒」與「法律客觀義憤」。選項 (A) 的債務糾紛或 (B) 的道聽途說，在法律評價上僅屬於私情憤怒，未達公憤程度。最具鑑別度的干擾項是 (C)，儘管受暴者的處境令人同情，但因行為時點在「熟睡後」，實務認為此時行為人已有冷靜思慮的空間，不符合義憤殺人罪所需的時空緊湊性。你能排除情感干擾並鎖定「追躡」這個法律關鍵字，展現了扎實的實務理解基礎。