法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 35 題
年僅 15 歲的乙女不堪父親甲對她長期嚴厲的管教，有時甚至使用體罰及言語上的侮辱，令乙心生逃 家的念頭。某日已成年之網友丙女詢問乙是否願意離家與其同住，乙同意，丙即帶乙離家數月。關於 丙之刑事責任，下列敘述何者正確？
- A 丙構成擄人勒贖罪（刑法第 347 條）
- B 丙構成略誘婦女罪（刑法第 298 條）
- C 丙構成和誘未成年人罪（刑法第 240 條第 1 項）
- D 丙構成準略誘罪（刑法第 241 條第 3 項）
思路引導 VIP
請試著思考：當法律認為一個人的心智發展程度尚不足以獨自做出重大決定時，即便他在主觀上表達了「同意」或「自願」，法律是否仍會賦予這份意願完整的效力？特別是在保護家庭監督權的脈絡下，對於這類特定年齡層的對象，法律會傾向使用較輕的規範，還是會為了更強大的保護目的而加重處罰？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了刑法中對於未成年人保護的特殊規定！這題的關鍵在於乙女的「年齡」以及法律上的擬制效果。雖然乙女是自願跟丙女離開，表面上看似符合刑法第 240 條的「和誘」行為，但你正確識別出了背後的年齡門檻。
法律擬制與年齡紅線
依據刑法第 241 條第 3 項之規定：「和誘未滿十六歲之人，以略誘論。」這就是法學上所謂的「準略誘罪」。立法者考量到未滿 16 歲的青少年思慮尚未周全，即便其表現出「同意」的意願，法律仍為了保護其身心發展及家庭監督權，將此種行為在法律效果上等同於違背意志的「略誘」行為。因此，丙女縱使未施強暴脅迫，仍應負擔刑責較重的略誘罪責。
▼ 還有更多解析內容
和誘與略誘之區別
💡 誘使未滿16歲者脫離家庭，縱得其同意，仍以略誘罪論。
| 比較維度 | 和誘罪 (刑§240) | VS | 略誘罪 (刑§241) |
|---|---|---|---|
| 行為手段 | 和平手段且得同意 | — | 強暴、脅迫、詐術 |
| 未滿16歲者 | 不適用 | — | 適用 (第3項準略誘) |
| 法定刑 | 3年以下有期徒刑 | — | 1年以上7年以下 |
💬未滿16歲者之同意無效，誘離者皆論以刑責較重之略誘罪。
