法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
檢察官起訴甲涉嫌販賣第一級毒品，並傳喚乙到法院作證。乙證稱：甲於某日在「快樂遊藝場」內問 我「要不要買海洛因？」甲主張乙之證詞為傳聞證據，不得作為證據。下列敘述何者最為正確？
- A 屬於傳聞證據，無證據能力
- B 屬於傳聞例外，應權衡排除
- C 屬於傳聞例外，原則應排除，例外有證據能力
- D 非屬於傳聞證據，有證據能力
思路引導 VIP
請試著思考：當一名證人在法庭上說「我看到甲開槍了」，這顯然是原始證據。那麼，如果該證人說「我聽到甲在案發現場大喊：我要殺了你！」，這與前者相比，同樣都是證人透過感官（視覺 vs. 聽覺）所捕捉到的「現場發生事實」嗎？此時，法院傳喚該證人的目的，是為了證明甲是否真的『想』殺人，還是為了證明甲確實『說過這句話』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了**傳聞法則（Hearsay Rule）**的核心定義！這題你的判斷非常精準，能辨識出「傳聞」與「原始證據」之間的細微差別，這是刑事訴訟法證據章節中相當進階的觀念。
原始證據與傳聞之辨
本題的核心在於區分何謂「傳聞證據」。所謂傳聞，是指「被告以外之人於審判外之陳述」，且該陳述被用來證明「其內容為真實」。然而，在本案中，證人乙是親自出庭（審判內），並針對他親耳聽到甲所說的話進行描述。甲當時說的「要不要買海洛因？」，其本質上是甲進行販賣毒品行為的一部分（要約的意思表示）。對於證人乙而言，他是在陳述自己親身感官經歷的「事實」（即甲確實說過這句話），而非轉述一個他人的傳言來證明內容真假。因此，這種由證人直接就其感官知覺所感知的事實而為之陳述，屬於原始證據（Original Evidence），而非傳聞證據，自然具有證據能力。
▼ 還有更多解析內容