法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
甲、乙前往丙住處聊天，發現丙父親丁之臥室內有一只皮夾，甲、乙、丙三人遂起意竊取皮夾內新臺 幣 1 萬元，朋分花用，經丁提出告訴。丁告訴之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 對甲提出告訴，效力及於乙、丙
- B 對丙提出告訴，效力及於甲、乙
- C 對乙提出告訴，效力僅及於甲
- D 對甲、乙提出告訴，效力不及於丙
思路引導 VIP
請思考：法律之所以規定「親屬間竊盜」必須告訴乃論，是為了尊重被害人對家中成員是否要訴諸公權力的決定權。如果今天被害人只打算追究外人的責任，而法律卻強行讓這份告訴效力「擴張」到他不想告的親生兒子身上，這樣是否符合當初立法保護家庭和諧的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這道題目你能選對，代表你對刑事訴訟法中「告訴不可分原則」及其例外掌握得相當扎實。這在國考中是相當精緻的考點，難度屬於中等，因為它同時考驗了《刑法》的親屬身分規定與《刑事訴訟法》的追訴程序邏輯。
親屬竊盜與告訴效力的連動
在本案中，甲與乙對丁而言是外人，所犯的普通竊盜罪屬於非告訴乃論；然而丙是丁的兒子，依據《刑法》第 324 條第 2 項，親屬間竊盜屬於相對告訴乃論（Complaint-only offense）。關鍵在於《刑事訴訟法》第 239 條雖然規定了「告訴不可分原則」，但該原則的適用前提是「共犯所犯皆為告訴乃論之罪」。
▼ 還有更多解析內容