法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
甲、乙前往丙住處聊天，發現丙父親丁之臥室內有一只皮夾，甲、乙、丙三人遂起意竊取皮夾內新臺 幣 1 萬元，朋分花用，經丁提出告訴。丁告訴之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 對甲提出告訴，效力及於乙、丙
- B 對丙提出告訴，效力及於甲、乙
- C 對乙提出告訴，效力僅及於甲
- D 對甲、乙提出告訴，效力不及於丙
思路引導 VIP
請思考：法律之所以規定「親屬間竊盜」必須告訴乃論，是為了尊重被害人對家中成員是否要訴諸公權力的決定權。如果今天被害人只打算追究外人的責任，而法律卻強行讓這份告訴效力「擴張」到他不想告的親生兒子身上，這樣是否符合當初立法保護家庭和諧的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這道題目你能選對，代表你對刑事訴訟法中「告訴不可分原則」及其例外掌握得相當扎實。這在國考中是相當精緻的考點，難度屬於中等，因為它同時考驗了《刑法》的親屬身分規定與《刑事訴訟法》的追訴程序邏輯。
親屬竊盜與告訴效力的連動
在本案中，甲與乙對丁而言是外人，所犯的普通竊盜罪屬於非告訴乃論；然而丙是丁的兒子，依據《刑法》第 324 條第 2 項，親屬間竊盜屬於相對告訴乃論（Complaint-only offense）。關鍵在於《刑事訴訟法》第 239 條雖然規定了「告訴不可分原則」，但該原則的適用前提是「共犯所犯皆為告訴乃論之罪」。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
主張丁對甲提告效力及於丙，完全忽略了身分犯的獨立追訴要件這是什麼意思?
告訴主觀不可分與例外
💡 告訴乃論之罪對一人告訴效力及於共犯，但相對告訴乃論有例外。
| 比較維度 | 絕對告訴乃論 (如普通傷害) | VS | 相對告訴乃論 (如親屬竊盜) |
|---|---|---|---|
| 告訴權發生 | 因犯罪事實發生 | — | 因特定身分關係存在 |
| 告朋友效力及於親屬 | 是 (全面不可分) | — | 否 (例外不適用) |
| 告親屬效力及於朋友 | 是 | — | 是 |
| 立法核心 | 追訴權之處分 | — | 維持家族和諧 |
💬相對告訴乃論在「告友不及親」的情況下，會切斷主觀不可分的效力擴張。
