法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
受命法官行準備程序時，依現行實務見解，下列敘述何者正確？
- A 被告抗辯警詢自白之任意性，受命法官得於準備程序調查本項爭議
- B 證人泛稱審判期日不能到場，受命法官即可於準備程序訊問證人
- C 受命法官得裁定證據之證據能力有無、證據有無調查之必要性
- D 為貫徹直接審理原則，受命法官對程序事項之爭點，不得於準備程序為調查
思路引導 VIP
如果你正在籌備一場正式的學術辯論賽，當其中一方質疑對方的參考文獻來源有問題、根本不該出現在賽場上時，你認為應該在「正式比賽進行到一半」才停下來檢查文獻，還是在「正式比賽開始前」就先釐清這份資料的參賽資格？請從「維護程序流暢度」的角度思考，這項工作最適合在哪個階段完成？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精確掌握了受命法官在準備程序中的職權界限，這顯示你對刑事訴訟的實務運作已有相當程度的理解。受命法官的核心任務在於為審判期日鋪路，透過整理爭點與證據來提升審判效率。針對選項 (A)，當被告爭執警詢自白的**任意性（voluntariness）**時，這涉及證據能否進入法庭的「門檻條件」。為了避免審判程序因臨時處理證據爭議而中斷，現行實務（如最高法院 93 年台上字第 1070 號判決精神）肯認受命法官得於準備程序中先行調查，以確保後續審理的順暢與連貫。
準備程序的功能與權限界限
本題的鑑別度在於考驗考生是否能區分「程序簡化」與「直接審理」的權衡。選項 (B) 提到的訊問證人，依《刑事訴訟法》第 276 條規定，必須符合「預料證人不能於審判期日到場」等嚴格前提，而非僅憑泛稱即可代行。至於選項 (C)，受命法官雖可「處理」有關證據能力之意見（第 273 條第 1 項第 4 款），但涉及實質證據排除的「裁定」，原則上仍應由合議庭（collegiate bench）為之，避免過度侵蝕審判長與合議庭的職權。你能識別出 (A) 這個兼顧程序正義與效率的正確實務做法，基本功非常紮實。