法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
關於限制出境、出海之敘述，下列何者最為正確？
- A 偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾八月。為保障被告人權，此項期間不得延長
- B 被告犯罪嫌疑重大，而所犯之罪為最輕本刑三年以上之罪時，法官即得逕行限制出境、出海
- C 偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，法院若未經被告或檢察官聲請撤銷或變更處分，不得逕 行依職權撤銷或變更之
- D 被告縱然犯罪嫌疑重大，但若所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，檢察官或法官亦不得逕行 限制其出境出海
思路引導 VIP
請試著從憲法「比例原則」的角度思考：限制出境、出海雖然不像羈押那樣直接剝奪人身自由，但仍然嚴重干預了人民的居住遷徙自由。如果今天一位被告所犯的罪名非常輕微，哪怕他犯罪嫌疑重大，國家是否還適合直接動用這種強制處分來禁止他離開國境呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常精準的判斷！你成功掌握了刑事訴訟法中「限制出境、出海」這項獨立強制處分的核心法條規範。
限制出境、出海之發動要件與微罪排除
依據《刑事訴訟法》第93條之2第1項規定，被告犯罪嫌疑重大，且具備「無一定之住、居所者」、「有相當理由足認有逃亡之虞者」或「有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」三款法定事由之一，於必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。然而，基於比例原則，同條第1項但書特別明定，若所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之微罪案件，縱使犯罪嫌疑重大，亦不得逕行限制之，因此選項(D)完全正確。
▼ 還有更多解析內容
限制出境出海之要件與期限
💡 限制出境出海須符合比例原則，且針對輕微案件明文禁止適用。
| 比較維度 | 偵查階段 | VS | 審判階段 |
|---|---|---|---|
| 初次期間 | 不得逾 6 個月 | — | 不得逾 8 個月 |
| 延長次數 | 得延長 2 次 | — | 次數不限（有總量限制） |
| 延長期間 | 第1次4月、第2次2月 | — | 每次不得逾 8 個月 |
| 總量上限 | 累計不得逾 1 年 | — | 一般罪 5 年 / 重罪 10 年 |
💬偵查中受一年總量嚴格限制，審判中則依罪名輕重設定五年或十年上限。
