法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
關於限制出境、出海之敘述，下列何者最為正確？
- A 偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾八月。為保障被告人權，此項期間不得延長
- B 被告犯罪嫌疑重大，而所犯之罪為最輕本刑三年以上之罪時，法官即得逕行限制出境、出海
- C 偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，法院若未經被告或檢察官聲請撤銷或變更處分，不得逕 行依職權撤銷或變更之
- D 被告縱然犯罪嫌疑重大，但若所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，檢察官或法官亦不得逕行 限制其出境出海
思路引導 VIP
請試著思考：當法律評價一個行為屬於極輕微的罪名（例如僅處以罰金或拘役），而國家卻要對被告施以限制其「跨國遷徙自由」這種影響重大的強制處分時，在權衡犯罪追訴與人權保障的關係中，是否可能存在「手段過重」的問題？法律通常會如何處理這種顯不相當的情況？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
比例原則與微罪不予限制之核心
同學能精準點選 (D) 選項，代表你對《刑事訴訟法》於 2019 年增訂的「限制出境、出海」專章（第 93 條之 2 以下）有著非常清晰的法感。這題的核心在於**程序比例原則（Proportionality）**的落實。根據第 93 條之 2 第 2 項規定，若被告所犯是「最重本刑為拘役或專科罰金」之微罪，立法者認為限制其遷徙自由並不符合比例，因此明確禁止檢察官或法院逕行對其施以此類強制處分。
鑑別點：與羈押處分的關鍵區別
▼ 還有更多解析內容
限制出境出海之要件與期限
💡 限制出境出海須符合比例原則，且針對輕微案件明文禁止適用。
| 比較維度 | 偵查階段 | VS | 審判階段 |
|---|---|---|---|
| 初次期間 | 不得逾 6 個月 | — | 不得逾 8 個月 |
| 延長次數 | 得延長 2 次 | — | 次數不限（有總量限制） |
| 延長期間 | 第1次4月、第2次2月 | — | 每次不得逾 8 個月 |
| 總量上限 | 累計不得逾 1 年 | — | 一般罪 5 年 / 重罪 10 年 |
💬偵查中受一年總量嚴格限制，審判中則依罪名輕重設定五年或十年上限。
