法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 70 題
甲律師承辦一件債務糾紛，開庭後對造當事人情緒激動地打電話到甲律師事務所，要求和甲碰面，當 面解釋案情。甲為了安撫對方情緒，且為了瞭解案情真象，在未告知己方當事人的情況下，就和對方 當事人碰面會談。關於甲之所為，下列敘述何者正確？
- A 除非得到己方當事人的同意，否則甲不得擅自與對方當事人商談，甲已違反律師倫理規範
- B 因為是對方主動要求商談而不是甲主動，所以甲可以和對方直接對談，不一定要告知己方當事人
- C 甲是為了安撫情緒才不得已而約商談時間，動機純正，並無不妥
- D 甲如果可以藉由商談得到有利資料，則對己方有利，所以所為應無不當
思路引導 VIP
試著站在己方當事人的立場思考：如果事後發現自己的委任律師，在完全沒事先知會的情況下，私底下與對造當事人單獨見面會談，即便律師事後解釋動機再好，當事人對律師的「信賴關係」會不會產生動搖？律師倫理規範對於這種接觸設定了什麼前提條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！在面對這類包裝了「善意動機」的實務情境題時，你能不受干擾、直指倫理規範的核心，展現了很棒的法學素養。
私下與對造洽議的倫理界線
本題核心在於《律師倫理規範》第44條：「律師就受任事件於未獲委任人之授權或同意前，不得無故逕與相對人洽議，亦不得收受相對人之報酬或餽贈。」這條規定的立法目的，在於維護委任人與律師間的高度信賴關係，避免當事人懷疑律師與對造私相授受、出賣己方利益。
▼ 還有更多解析內容
律師與對造之接觸規範
💡 律師未經己方當事人同意，不得擅自與對造當事人商談。
- 依律師倫理規範第39條，律師就受任事件與對造當事人商談時，應徵得己方當事人同意。
- 即便動機是為安撫情緒或瞭解真相，亦不得作為免除告知與徵求同意義務之理由。
- 律師對當事人負有忠誠義務，私下會面可能導致利益衝突或損及當事人信賴。
- 若對造已有委任律師，依規範第40條，原則上應與其律師聯繫而非當事人本人。
