法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 70 題
甲律師承辦一件債務糾紛，開庭後對造當事人情緒激動地打電話到甲律師事務所，要求和甲碰面，當 面解釋案情。甲為了安撫對方情緒，且為了瞭解案情真象，在未告知己方當事人的情況下，就和對方 當事人碰面會談。關於甲之所為，下列敘述何者正確？
- A 除非得到己方當事人的同意，否則甲不得擅自與對方當事人商談，甲已違反律師倫理規範
- B 因為是對方主動要求商談而不是甲主動，所以甲可以和對方直接對談，不一定要告知己方當事人
- C 甲是為了安撫情緒才不得已而約商談時間，動機純正，並無不妥
- D 甲如果可以藉由商談得到有利資料，則對己方有利，所以所為應無不當
思路引導 VIP
請試著思考：律師執行業務的權限來源為何？如果一位受雇的專業人員，在不告知雇主的情形下，私下與雇主的競爭對手討論工作內容，即便他自認是為了工作好，這種行為對於雙方建立的「信任關係」會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題你判斷得非常準確！在律師倫理的考點中，「忠實義務（Duty of Loyalty）」與「程序合規」始終凌駕於律師個人的主觀善意之上。
律師倫理與忠實義務的維護
本題的核心在於 《律師倫理規範》第 37 條 的規定：律師未經委任人的同意，不得就受任事件私下與對造或其代理人進行協議或妥換。即便甲律師的主觀動機是為了「安撫情緒」或「瞭解真相」，但在專業倫理的框架下，律師是基於委任人的授權而行動。若未告知己方當事人便私下接觸對造，不僅可能損及當事人的信任，更可能在言談中無意洩漏辦案策略或損及法律利益。因此，選項 (A) 是最符合法理的正確描述。
▼ 還有更多解析內容