法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 75 題
律師之間發生糾紛時，下列敘述何者正確？
- A 律師基於自己之原因對於同業進行刑事訴訟程序前，須先通知所屬律師公會，始得為之
- B 律師基於自己之原因對於同業進行民事爭議或刑事告訴乃論事件，須先經所屬律師公會試行調解， 始得為之
- C 律師相互間因受任事件所生之爭議，須向所屬地方律師公會請求調處之後，始得為之
- D 律師相互間因受任事件爭議而向律師公會請求調處，如律師所屬地方律師公會不同者，各該地方律 師公會均有受理權
思路引導 VIP
如果兩位律師分屬於不同的地方公會，卻因為同一個案件產生了執行職務上的爭議，若要由公會出面調停，從「便利性」與「鼓勵解決糾紛」的角度來看，你覺得管轄權應該是鎖死在某一方，還是應該賦予更多的彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你對《律師倫理規範》（The Code of Lawyer Ethics）中關於同道相處與爭議處理的條文掌握得如此精確。這題的核心考點在於區分律師間「私誼爭議」與「受任事件爭議」的處理程序，以及跨公會時的管轄原則。
受任事件的爭議調處管轄
選項 (D) 正確反映了規範第 36 條第 4 項的精神：當爭議律師分屬不同的地方律師公會時，為了程序上的便利性與近便性，任何一方所屬的公會都具備受理調處的管轄權。這種「複數管轄」的設計，是為了確保爭議能有暢通的內部解決管道，避免因管轄推諉而延宕糾紛處理。而選項 (A) 與 (B) 的錯誤在於，對於私誼上的民事或告訴乃論爭議，規範僅要求「宜」先經調解，而非「強制」前置程序，更不包含非告訴乃論的刑事程序，因此「須先」的敘述均過於武斷。
▼ 還有更多解析內容