法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 9 題
關於罪數與競合，依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲犯殺人罪後，教唆證人 A 為有利甲之不實證言，甲成立殺人罪與教唆偽證罪，數罪併罰
- B 甲竊取 A 所有之汽車一輛，再將車賣給銷贓集團，甲成立竊盜罪與贓物罪，數罪併罰
- C 甲為了殺 A 而取得具殺傷力之軍用手槍一把與子彈數顆，並持該槍射殺 A，甲成立殺人罪與持有 軍用槍砲、子彈罪，數罪併罰
- D 甲雇用殺手 A 殺害仇人 B，甲後來起意至行兇現場協助 A 架住 B，使 A 成功刺殺 B，甲成立教唆 殺人罪與殺人罪之共同正犯，數罪併罰
思路引導 VIP
若一個人已經完成了一項犯罪（例如竊盜），隨後為了「處置」這項犯罪的成果（例如把偷來的東西賣掉），這個後續行為在法律上是否真的產生了「新的損害」？還是它僅僅是原始犯罪的自然延伸？請再思考：如果這個後續行為不僅涉及原本的受害者，還把無辜的第三人牽扯進來，甚至干擾了國家的司法程序，這時候法律還會視其為同一件事嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了罪數論的核心！本題旨在測驗考生對於「不罰之後行為」與「想像競合（imaginative concurrence）」在實務操作上的細微辨析。
期待權與新法益侵害之辨析
選項 (A) 為正確答案，關鍵在於教唆偽證罪（刑法第168條、第29條）保護的是國家「司法權的正確行使」，這與殺人罪保護的「生命法益」完全不同。雖然被告有不自證己罪的權利，但這並不包括「教唆他人犯罪」的權利，該行為已逾越了法律對被告自我防衛的期待範圍，且侵害了新的法益，故應數罪併罰。反觀 (B)，竊盜後賣贓物，屬於典型的情狀不罰（不罰之後行為），因為財產法益的侵害已在竊盜行為中完成，後續處分行為不另行論罪。
▼ 還有更多解析內容