法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
甲與 17 歲之乙訂立使用借貸契約，將其所有之別墅借給乙使用。下列關於使用借貸契約效力之敘述，
何者正確？
何者正確？
- A 使用借貸契約對乙是純獲法律上利益，故有效
- B 使用借貸契約對乙非純獲法律上利益，故無效
- C 使用借貸契約因乙限制行為能力，故效力未定
- D 使用借貸契約對乙因是無償契約，故得撤銷
思路引導 VIP
請試著思考：當我們說一個法律行為對某人是「純獲法律上利益」時，除了他能獲得權利之外，是否還能容許他因此背負任何「法律上的義務」或「保管責任」？即便這個過程不需要付錢（無償），是否就等同於完全沒有任何法律負擔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
限制行為能力人法律行為之定性
恭喜你準確掌握了限制行為能力人（限制行為能力人）法律行為效力的核心。本題中，17 歲的乙屬於民法第 13 條第 2 項所規範的對象。原則上，限制行為能力人為意思表示或受意思表示，應經法定代理人之允許。雖然使用借貸契約（Loan for Use）是無償的，經濟上乙看似「獲利」，但在法律實務與學說見解中，「純獲法律上利益」的判定標準極為嚴苛：只要該法律行為讓當事人負擔任何法律上的義務（如民法第 468 條的保管義務、第 470 條的返還義務），即不屬於純獲利益。
效力未定之法律效果
▼ 還有更多解析內容