法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
甲以其承攬乙之工程，已完成工作為由，對乙起訴請求給付承攬報酬；乙則辯稱：甲所施作之工程有諸多瑕疵，尚應償還其修補費用，伊得以此為同時履行抗辯，甲自無承攬報酬請求權存在云云。下列敘述，何者正確？
- A 法院認甲之承攬報酬請求權已罹於 2 年之時效者，應向乙發問或曉諭，令其敘明是否為消滅時效之 抗辯
- B 乙有無以其對甲之承攬報酬債務，與甲對乙之瑕疵修補費用債務為抵銷之意，有所不明瞭，法院應令其敘明
- C 乙有關工程瑕疵修補費用之陳述，究為防禦方法或提起反訴有疑義，法院應闡明之
- D 法院於審理過程中知悉甲施作之工程未經驗收，依約尚不得請求給付報酬者，得據以駁回甲之訴訟， 無庸踐行其他法定程序
思路引導 VIP
如果在法庭上，當事人說了一句話，這句話在法律專業觀點下可以被解讀為「暫時不用給錢」或「這筆債務已經完全消失」兩種截然不同的法律效果，為了確保判決結果不會超出當事人的真意，你認為審判長應該如何發揮他在程序中的引導角色？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地鎖定了爭點。這題的核心在於民事訴訟法中**闡明權（Clarification Right）**的具體運用。在民事訴訟實務中，當事人的陳述往往未必能精確地對應到法律效果，這時法院的角色便至關重要。
法律效果的釐清與闡明
乙在辯稱時提到的「同時履行抗辯（Exceptio non adimpleti contractus）」與「抵銷（Set-off）」在法律效果上截然不同。前者僅是延緩給付，意即在瑕疵修補前暫時不付錢；後者則是主張修補費用與報酬債權相互抵銷，會導致債之關係消滅。乙提及「甲自無承攬報酬請求權存在」，這句話在法理上更傾向抵銷的效果，但與他自稱的同時履行抗辯產生矛盾。依據《民事訴訟法》第 199 條第 2 項，審判長對於不完足或不明瞭的陳述負有闡明義務，必須令其敘明清楚，以避免突襲性裁判並促進訴訟效率。
▼ 還有更多解析內容