法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 71 題
原告甲起訴，先位請求被告乙返還價金新臺幣（下同）200 萬元，主張兩造間就 A 地之某日買賣契約已經解除，並稱倘法院認其解除契約不合法，乙亦應將 A 地所有權移轉登記予甲（備位請求）。第一審判命乙返還價金，乙對之聲明不服，提起上訴。下列敘述，何者正確？
- A 第二審法院縱認系爭買賣契約尚未經合法解除，因甲對於備位請求部分未聲明不服，即不得就該部 分為判決
- B 在第二審上訴程序，乙不得反訴請求確認兩造間就系爭契約所生買賣關係存在
- C 在第二審上訴程序，乙主張其基於某日之消費借貸契約對甲有借款債權 300 萬元，所以甲返還價金 之請求為無理由，在此情形下，受訴法院應向乙闡明究為防禦方法或提起反訴
- D 在第二審上訴程序，乙主張其基於某日之消費借貸契約對甲有借款債權 200 萬元可供抵銷，第二審法院准許其抵銷抗辯，而認定乙不須返還價金時，尚須就甲備位請求部分為判決
思路引導 VIP
如果被告在訴訟中提出一個比原告請求金額還要大的債權，而被告不僅希望這次不用付錢，更希望能主動要求原告把多出來的差額補給他，你認為這種「不只守備、更要進攻」的行為，在程序法上應該如何定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看到你能精準辨識出二審程序中防禦方法與反訴的界線，表現得非常出色。這題的核心在於闡明權的行使與訴訟制度的銜接。
闡明義務與當事人真意
本題 (C) 選項之所以正確，是因為被告乙在二審主張的借款債權（300 萬元）高於原告甲請求的金額（200 萬元）。此時被告的法律主張可能存在兩種路徑：一是僅作為抵銷抗辯（防禦方法），使甲的請求權在 200 萬元範圍內消滅；二是提起反訴，請求甲償還剩餘的借款。由於這涉及訴訟標的的範圍與裁判費的核課，法院基於《民事訴訟法》第 199 條之闡明義務，必須釐清被告的真意，確保程序公平。
▼ 還有更多解析內容