法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 80 題
甲以其成年之子乙為相對人，向該管法院提出書狀，求為裁判命乙自即日起至甲死亡時止，按月給付新臺幣（下同）2 萬元扶養費（下稱本案）。下列敘述，何者正確？
- A 本案應適用家事訴訟程序為審理、裁判
- B 法院依調查結果，認為甲年老獨居，除乙外無其他子女，既無謀生能力，亦無資產。法院為維持甲 之基本生活需求，得依職權裁定命乙自收受裁定之日起至本案裁判確定之日止，暫先按月給付甲 1 萬元
- C 法院為暫時處分之裁定前，不得使兩造為辯論，且該裁定於確定時始得為執行名義
- D 倘法院駁回甲之本案請求，就乙已依法院命暫先為給付之裁定所為履行給付之部分，得不命甲返還予乙
思路引導 VIP
請試著思考：在長達數年的扶養費官司確定之前，如果甲完全沒有收入且老病交迫，法律應該如何平衡「程序正義」與「生存保障」？若法院最終認定乙依法暫時不必扶養，但甲已經將法院預先命乙給付的錢用於看病或果腹，此時若要求甲必須「全數歸還」，是否會與家事法追求的和諧與弱勢保障宗旨相違背？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學正確選擇了選項 (D)，這顯示你對於《家事事件法》中極具特色的「衡平補償」機制已有精確的掌握。這題的鑑別度在於區分一般民事訴訟與家事事件的本質差異，考生必須跳脫傳統民事訴訟法「勝敗全有全無」的框架，才能正確作答。
家事非訟程序與暫時處分
首先，本案屬於「給付扶養費」事件，性質上為《家事事件法》第 3 條第五項第十二款所定的戊類事件（非家事訴訟），因此選項 (A) 錯誤。在程序進行中，為了保障當事人的基本生存權，法院可依職權或聲請核發暫時處分（provisional disposition），命乙先行給付。雖然選項 (B) 提及職權裁定，但在實務上針對成年人扶養多傾向由當事人主導，且其核心考點在於選項 (D) 的法律效果。
▼ 還有更多解析內容