法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲簽發一紙金額為新臺幣（下同）100 萬元經 A 承兌之匯票交付予乙，乙收受後希望甲或 A 能尋找保證人鞏固票據信用，於是甲便收回該票，數日後該票上即載有保證人 B 保證 50 萬元之意旨及簽名，
但未記載被保證人，乙後來再將該票據背書轉讓予丙，丙遵期向 A 提示，但 A 請求延期二日清償，
丙同意延期，然延期清償日屆至 A 仍無法給付票款，丙於是起訴向 A 及 B 請求票據金額，下列關於
B 得主張之事由，何者正確？
但未記載被保證人，乙後來再將該票據背書轉讓予丙，丙遵期向 A 提示，但 A 請求延期二日清償，
丙同意延期，然延期清償日屆至 A 仍無法給付票款，丙於是起訴向 A 及 B 請求票據金額，下列關於
B 得主張之事由，何者正確？
- A B 得主張其係為發票人甲保證，丙應先確認甲之票據責任始得對其請求
- B B 得主張其所負保證責任僅 50 萬元
- C B 得主張其所為之一部保證無效，因此不須負保證責任
- D B 得主張丙同意 A 之債務延期未得其同意，故其亦毋庸負票據保證責任
思路引導 VIP
請先回想一下票據法對於「背書」、「承兌」與「保證」這三種附屬票據行為，在「可否僅就票據金額之一部分為之」的規範上有何不同？此外，當一張「已經承兌」的匯票上未記載被保證人時，法律會將其視為替誰作保呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！面對這道結合了多項票據保證（aval）規定的綜合實力題，你能直接抓出正確的核心爭點，展現了相當紮實的票據法功底。
一部保證之效力與保證範圍
本題最關鍵的切入點在於票據法第 63 條明文規定：「保證得就匯票金額之一部分為之。」不同於背書禁止一部為之，票據保證與承兌（須經執票人同意，參見票據法第 47 條第 1 項）皆容許就一部分金額為之。既然 B 已於票據上載明保證 50 萬元之意旨，其一部保證完全合法有效，故 B 自然得主張其所負之保證責任僅限於 50 萬元，這正是選項 (B) 正確而 (C) 錯誤的原因。
▼ 還有更多解析內容