法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 46 題
依照強制執行法第 1 條第 2 項規定，「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度」，下列敘述，何者錯誤？
- A 執行法院於裁量是否行使壽險契約終止權以執行解約金債權時，應兼顧債權人、債務人及其他利害 關係人之權益，為公平合理之衡量，審慎為之
- B 命債務人為一定意思表示之執行名義，有待於對待給付者，倘執行法院就債權人已為對待給付給予 證明書時，即視為債務人已為意思表示，不應再為間接強制之執行，否則即逾達成執行目的之必要 限度
- C 債權人執命債務人拆除越界建築物之確定判決聲請執行者，其執行名義之給付內容縱係為判決之法 院審酌公共利益及當事人利益後所為，執行法院仍可審查是否適宜執行，以兼顧債權人、債務人及 其他利害關係人權益
- D 執行法院於決定是否撤銷拍賣並重新拍賣時，通常應權衡債權人所追求之利益與債務人所受附屬損害（如因低於市價之拍定而生之損失）之差距，尤應注意債務人有無受不可期待、無可歸責之損害， 以免逾達成執行目的之必要限度
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的權力分立架構下，如果一個爭議已經由負責「審判」的法官判決確定了，隨後負責「動手執行」的機關，是否還有權力去否定或質疑那個判決內容所要求的結果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出執行法院的職權邊界！這題極具鑑別度，表面上在考比例原則，實則深挖了「執行法院是否具有實體審查權」的核心課題。這類題目常讓考生在「公平正義」的感性訴求中迷失，你能冷靜判讀實屬不易。
執行法院的裁量分際
根據強制執行法第 1 條第 2 項，執行程序固然應兼顧各方權益並符合比例原則，但這必須建立在尊重「執行名義」的基礎上。選項 (C) 提到的拆除越界建築判決，既然審理法院已於實體程序中衡量過公共利益與私益，該判決即具有既判力與執行力。執行法院的職責在於實現該判決內容，而非充當「第二個審判法院」，若允許執行法院重新審查判決內容是否適宜執行，將嚴重侵害司法權的穩定性。
▼ 還有更多解析內容