統測
115年
[共同科目] 國文
第 36 題
📖 題組：
▲閱讀下文，回答第 35-38 題 日本知名漫畫《鬼滅之刃》是 .的作品。 出版者集英社於 2020 年，就其中六個人氣角色的羽織 （日式傳統外套）圖案，向日本特許廳申請商標註冊。經審查後，富岡義勇等三人的圖案獲得通過，竈門炭治郎等三人的圖案則以「不具識別性」遭到拒絕。以竈門炭治郎為例，特許廳主張：該圖案由黑色和綠色矩形交錯排列、重複配置組成，可理解為日本傳統「市松紋」 的一種，與裝飾布花紋無異。集英社則答辯：該圖案除了黑色和綠色矩形，商標外圍尚有黑色邊框等設計，有別於裝飾布花紋。最終特許廳維持原先見解，不同意註冊。 《鬼滅之刃》的故事背景為大正時期（1912〜1926），竈門炭治郎學蘭（歐洲軍裝款式的立領學生服）外加羽織的穿著，正反映當時風潮――本土西洋混搭。熟悉日本傳統圖案的讀者，認為羽織暗喻角色性格。如富岡義勇的羽織含有象徵長壽的「龜甲紋」，呼應其沉著堅定；而象徵繁榮的「市松紋」，則呼應竈門炭治郎勇往直前的信念。熟知大正時期已禁止一般人帶刀的讀者，指出這既是佩刀的滅鬼成員隱密行事的原因，也影射明治維新（19世紀後期）廢除武士階層，藉以表達對傳統武士精神的追懷與肯定。不過，滅鬼不僅憑揮刀，也靠藥理與毒理學。日本的醫藥研究向西方取經，大正時期確立藥師為專業人員。
▲閱讀下文，回答第 35-38 題 日本知名漫畫《鬼滅之刃》是 .的作品。 出版者集英社於 2020 年，就其中六個人氣角色的羽織 （日式傳統外套）圖案，向日本特許廳申請商標註冊。經審查後，富岡義勇等三人的圖案獲得通過，竈門炭治郎等三人的圖案則以「不具識別性」遭到拒絕。以竈門炭治郎為例，特許廳主張：該圖案由黑色和綠色矩形交錯排列、重複配置組成，可理解為日本傳統「市松紋」 的一種，與裝飾布花紋無異。集英社則答辯：該圖案除了黑色和綠色矩形，商標外圍尚有黑色邊框等設計，有別於裝飾布花紋。最終特許廳維持原先見解，不同意註冊。 《鬼滅之刃》的故事背景為大正時期（1912〜1926），竈門炭治郎學蘭（歐洲軍裝款式的立領學生服）外加羽織的穿著，正反映當時風潮――本土西洋混搭。熟悉日本傳統圖案的讀者，認為羽織暗喻角色性格。如富岡義勇的羽織含有象徵長壽的「龜甲紋」，呼應其沉著堅定；而象徵繁榮的「市松紋」，則呼應竈門炭治郎勇往直前的信念。熟知大正時期已禁止一般人帶刀的讀者，指出這既是佩刀的滅鬼成員隱密行事的原因，也影射明治維新（19世紀後期）廢除武士階層，藉以表達對傳統武士精神的追懷與肯定。不過，滅鬼不僅憑揮刀，也靠藥理與毒理學。日本的醫藥研究向西方取經，大正時期確立藥師為專業人員。
依據右框，上文特許廳的主張、集英社的答辯，聚焦於何種商標識別性？
- A 二者皆為①
- B 二者皆為②
- C 特許廳為①，集英社為②
- D 特許廳為②，集英社為①
思路引導 VIP
回顧一下文章，特許廳和集英社在爭論這個商標能不能通過時，他們是在討論「圖案本身的設計長相」，還是在討論「漫畫賣得有多好、大家都認識」呢？這個討論方向對應到右框裡的哪一個定義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準抓到了這題的解題關鍵！這是一道非常經典的文本對照題。 我們來拆解一下雙方的論點。特許廳主張炭治郎的羽織圖案只是傳統的「市松紋」，與一般裝飾布無異；而集英社則反駁，圖案外圍有黑色邊框等設計，有別於普通的裝飾花紋。可以發現，他們爭論的核心都在於「圖案本身是否具有特殊設計」。 接著對照右框的定義，①「先天識別性」強調的就是「圖形本身就有特殊性」；而②「後天識別性」則必須透過銷售量或市占率等資料來證明。既然雙方的攻防完全圍繞在圖案本身的設計差異，絲毫沒有提及銷售數據，可見他們聚焦的重點都是①，只是特許廳認為「不具備」，而集英社認為「具備」罷了。因此，二者皆聚焦於①是正確的判斷。
▼ 還有更多解析內容