高考申論題
115年
[法制] 行政法
第 一 題
📖 題組：
一、甲師為服務於乙國立高中（下稱乙校）之專任教師，因教學不力，乙校經法定程序後，依教師法第 16 條第 1 項規定予以解聘，並以 A 函通知甲師。另報請主管機關核准，主管機關以 B 函回復乙校並副知甲師核准解聘生效。惟依教師法第 16 條第 1 項規定解聘者，並無不得再任教師之法律效果。請問： (一)甲師針對 A 函提起行政救濟後，認有暫時性權利保護之必要，其應聲請何種類型的暫時性權利保護為當？（15 分） (二)甲師針對 B 函可否提起行政救濟？（15 分）
一、甲師為服務於乙國立高中（下稱乙校）之專任教師，因教學不力，乙校經法定程序後，依教師法第 16 條第 1 項規定予以解聘，並以 A 函通知甲師。另報請主管機關核准，主管機關以 B 函回復乙校並副知甲師核准解聘生效。惟依教師法第 16 條第 1 項規定解聘者，並無不得再任教師之法律效果。請問： (一)甲師針對 A 函提起行政救濟後，認有暫時性權利保護之必要，其應聲請何種類型的暫時性權利保護為當？（15 分） (二)甲師針對 B 函可否提起行政救濟？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
(一)甲師針對 A 函提起行政救濟後，認有暫時性權利保護之必要，其應聲請何種類型的暫時性權利保護為當？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「解聘處分」之定性及暫時性權利保護機制。須先確認公立學校解聘函為行政處分，再依據行政訴訟法判斷應適用「停止執行」而非「假處分」。
小題 (二)
(二)甲師針對 B 函可否提起行政救濟？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「多階段行政處分」之爭訟對象。須探討主管機關之核准函（B函）是否對外發生法律效果，特別結合教師法「無不得再任教師」之條件，論證其僅為內部監督行為。