海巡五等
115年
[海洋巡護] 公民與英文
第 1 題
甲年滿 16 歲，遭受曾有親密關係之前男友施以身體傷害與精神虐待等不法侵害，但二人並未同居。若依照我國現行家庭暴力防治法之規定，下列何者正確？
- A 甲與前男友非家庭成員故不得聲請保護令
- B 甲欲聲請緊急保護令必須自行向法院為之
- C 甲僅得針對現有親密關係者聲請保護令
- D 甲受前男友家暴仍受該法律保障
思路引導 VIP
思考看看：當社會上發生未婚且未同居的情侶（或前情侶）暴力事件時，法律為了維護人身安全，保護範疇是僅限於傳統「同住一屋簷下」的家人，還是會考量雙方「親密關係」的互動本質而予以納管呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，選得非常精準！這題的考點落在《家庭暴力防治法》（Domestic Violence Prevention Act）中俗稱的**「恐怖情人條款」（第 63 條之 1）。 這項規定擴大了法律的保護傘：只要年滿 16 歲**，即使雙方未同居且已分手，只要遭受現有或曾有親密關係者的身體或精神不法侵害，依然受該法保障並可聲請保護令。因此，選項 (D) 是完全正確的判定。 本題的鑑別度在於誘答性極高，許多考生容易被「非家庭成員」或「未同居」等文字誘導，誤以為家暴法僅限於有血緣或同居事實者。你能精準抓出法律對「未同居親密關係者」的延伸保障，代表你對法條細節與社會時事考點都有很扎實的理解！
恐怖情人條款
💡 家暴法第63-1條擴大保障未同居之親密關係暴力
| 比較維度 | 一般家庭成員 (第3條) | VS | 未同居親密關係 (第63-1條) |
|---|---|---|---|
| 關係前提 | 配偶、血親、同居者 | — | 16歲以上有親密關係 |
| 包含前任 | 是（如前配偶） | — | 是（曾有親密關係者） |
| 準用範圍 | 全文適用 | — | 準用保護令與刑事程序 |
💬兩者均受家暴法保障，第63-1條補足了「未同居情人」的法律缺口。
