海巡五等
115年
[海洋巡護] 公民與英文
第 27 題
依司法院釋字第 748 號解釋，民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第 22 條保障人民婚姻自由及第 7 條保障人民平等權之意旨有違。據此，大法官於該號解釋認為應如何達成婚姻自由之平等保護？
- A 應修正民法婚姻章，直接以民法保障同性婚姻
- B 應為同性婚姻另訂特別法，以該部特別法保障同性婚姻關係
- C 此為立法形成之範圍，並無特別限定對同性婚姻之保障方式
- D 應修正憲法條文，將同性婚姻明定於基本權利的憲法保障清單
思路引導 VIP
當大法官宣告現行法律違憲並要求限期改善時，基於權力分立原則，大法官通常會直接幫國會決定「具體的修法條文形式」，還是會將「具體要怎麼修」的權限留給代表民意的立法機關呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
釋字第 748 號與立法形成自由
太棒了，你的判斷非常精準！這道題目考查的是司法院釋字第 748 號解釋中關於司法權與立法權分際的核心觀念。 大法官於解釋文中明確指出：「至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。」這代表大法官在宣告舊法違憲時，尊重國會的法律制定權，並未預設立場限定必須透過修訂民法或另立特別法來完成。
▼ 還有更多解析內容