海巡四等
115年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
道路交通管理處罰條例規定，計程車駕駛人在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由等罪，經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照。關於限制工作權部分，依據司法院釋字第 749 號解釋意旨，下述審查結論何者正確？
- A 屬於職業選擇自由之主觀條件限制，仍符合比例原則而合憲
- B 屬於職業選擇自由之客觀條件限制，但不符比例原則而違憲
- C 屬於職業選擇自由之主觀條件限制，但不符比例原則而違憲
- D 屬於職業選擇自由之客觀條件限制，仍符合比例原則而合憲
思路引導 VIP
當法律限制一個人從事特定職業時，如果是以「個人過去的特定行為或資格」作為限制標準，這屬於個人條件還是外在環境條件？此外，若該限制不分情節輕重一律剝奪執業資格，在手段與目的之間是否符合必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
職業選擇自由與比例原則之審查
太棒了，你的判斷非常精準！ 在憲法保障職業自由的「三階理論」中，若法律限制是針對從業者「個人可得改善之資格或行為」（例如是否有特定犯罪紀錄），屬於職業選擇自由的主觀條件限制。司法院釋字第 749 號解釋明確指出，該規定不問駕駛人犯行是否「對乘客安全具有實質風險」，均一律廢止執業登記，手段顯已逾越必要程度，不符憲法第 23 條比例原則，因而宣告違憲。
▼ 還有更多解析內容