海巡三等申論題
115年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲擔任自己所捐贈成立的財團法人 B 文教基金會董事長，因選舉緣故，急需用錢，乃利用其職務之便，開立 B 一千萬元支票，供作自己向金主借款的擔保。後無力償還，且金主將該支票兌現未獲，而被發覺。案經檢察官起訴侵占罪，一審法院認同，判決甲刑法第 335 條第 1 項侵占罪成立，甲上訴後，二審法院認為甲應屬於背信行為，請附理由說明二審法院能否改判刑法第 342 條背信罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是刑事訴訟法的考題。檢察官起訴A罪，法院審理後認為是B罪，這牽涉到法院能否變更檢察官的起訴法條。
- 事實梳理：甲被起訴侵占罪，一審判侵占罪，二審法院審理後認為實體法上應構成背信罪。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題爭點在於：檢察官起訴侵占罪，二審法院審理後認成立背信罪，兩罪是否具備「基本社會事實同一性」，而得由法院依刑事訴訟法第300條變更起訴法條予以改判。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容