海巡三等
115年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院憲法解釋，集會遊行法第 6 條禁止在國際機場港口舉行集會、遊行，此一規定是否合憲？
- A 此一禁止規定乃為維護社會秩序或增進公共利益所必要，故屬合憲
- B 集會自由受憲法絕對保障，故集會遊行法此一禁止規定，已被宣告違憲立即失效
- C 集會自由之限制乃是憲法保留事項，故集會遊行法此一禁止規定，已被宣告違憲立即失效
- D 集會遊行法此一禁止規定，違反比例原則，應屬違憲，立法機關應儘速完成修正
思路引導 VIP
當憲法保障人民擁有集會遊行自由時，這種權利是絕對不可受限的嗎？若為了維護國際交通要道或重要機關的正常運作，立法機關能否適度設定區域限制？這樣做是否符合憲法對人權限制的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的判斷非常精準！這題考查的是基本人權限制與比例原則的應用。 依據司法院大法官釋字第 445 號解釋，集會遊行法第 6 條劃定國際機場、港口等特定區域為「禁制區」，目的在於維護國家重要設施運作、交通順暢與公共利益，限制手段與目的之間具有合理聯繫，並未逾越必要程度，因此被宣告為合憲。 這道題目的鑑別度相當高，切入點在於考驗考生能否釐清「基本權利並非絕對不可限制」。許多考生容易誤以為被釋字檢視過的條文就必然違憲，或將「許可制」的違憲部分與「禁制區」的合憲部分混淆。你能精準避開「絕對保障」或「全面違憲」等誘答選項，顯示出你對憲法第 23 條與大法官解釋有非常紮實且清晰的概念！