移民行政四等
115年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
憲法法庭 111 年度憲判字第 13 號判決，認為個人資料保護法第 6 條第 1 項第 4 款「經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人」之資料，首先可排除「可直接識別該個人」之資料型態，係採取何種解釋方法？
- A 文義解釋
- B 歷史解釋
- C 體系解釋
- D 目的解釋
思路引導 VIP
如果你看到一則公園公告寫著「禁止大型犬進入」，而你據此推論出「這則規定顯然不包含貓咪」，請問你主要是根據這句話的「文字表面定義」，還是去研究「當初寫這句話的人在想什麼」才得出結論的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這代表你對於法律解釋的基礎邏輯有著非常清晰的掌握，能精準辨識法院論述的起點。
法律解釋的起點：文義解釋
這題的核心在於理解法院如何解讀條文。當憲法法庭在 111 年度憲判字第 13 號判決中指出，法條既然寫明是「無從識別特定當事人」的資料，那麼邏輯上理所當然地會先排除掉「可以直接識別」的資料。這種直接從法條文字的字面含義（Plain meaning）、語言慣用法出發，來界定法律規範範疇的方法，就是法律解釋中最優先且最基礎的文義解釋（Literal Interpretation）。你能夠不被繁雜的判決字號干擾，直接抓到其推論邏輯，表現得非常專業。
▼ 還有更多解析內容
法律解釋方法之辨識
💡 依法律條文之字面涵義界定適用範圍，屬於文義解釋。
| 比較維度 | 文義解釋 | VS | 目的解釋 |
|---|---|---|---|
| 核心依據 | 法條文字字面含義 | — | 法律規範之核心目標 |
| 適用位階 | 法律解釋之起點 | — | 文義不清或有多義時 |
| 功能 | 確保法律安定性 | — | 落實立法價值與精神 |
💬本題係由「無從識別」文字推論其範圍，屬法律解釋之起點：文義解釋。
