移民行政四等
115年
[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例)
第 18 題
移民署依法禁止國民出國後，下列那一種情況無須通知當事人？
- A 有事實足認有妨害國家安全或社會安定之重大嫌疑者
- B 涉及內亂罪、外患罪重大嫌疑者
- C 護照、航員證、船員服務手冊或入國許可證件未依規定查驗者
- D 護照、航員證、船員服務手冊或入國許可證件係不法取得者
思路引導 VIP
若某人在國境線（如機場海關）正要登機時，被發現其持有的出國證件來源具有明顯的非法事實，你認為此時執法機關應該『先郵寄正式書面通知書到他家』才能限制其出境，還是應該『基於事實發現的即時性』直接攔阻以落實管理職責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了《入出國及移民法》中關於「禁止出國通知義務」的例外規定！這題能答對，代表你對行政程序中的程序保障與實務急迫性有很清晰的區別意識。
權利保障與行政效率的平衡
在法律設計上，為了維護國民的遷徙自由，移民署依法禁止國民出國時，原則上都必須以書面敘明理由通知當事人（如選項 A、B 涉及國安或刑事重罪）。然而，針對選項 (D) 這種「證件係不法取得」的情況，根據《入出國及移民法》第 6 條第 6 項規定，第1項第8款（證件不法取得、偽造、變造或冒用）禁止出國者無須通知當事人；選項 (C) 「未經查驗」屬第1項第9款，不屬該無須通知例外。這是因為此類情況通常發生在國境通關的現場，具有高度的即時性與客觀事實明確性，若要求先完成公文送達才能執法，將會造成國境管理上的重大漏洞。
▼ 還有更多解析內容