移民行政四等
115年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
甲為有配偶之人，甲以為通姦罪尚未除罪，心懷通姦犯意與他人為性交行為。然甲行為當時，通姦罪之規定已經因被大法官宣告違憲而遭立法院刪除。關於甲之刑責，下列敘述何者正確？
- A 依刑法第 16 條，甲除有正當理由而無法避免，不得因不知法律而免除刑事責任，故甲仍成立通姦罪
- B 依刑法第 26 條，甲之行為既不能發生通姦罪之結果，又無危險，故屬通姦罪之不能犯，不罰
- C 依刑法第 25 條，甲主觀上具通姦犯意，客觀上已著手實行而不遂，成立通姦罪之未遂犯
- D 依刑法第 1 條，行為之處罰以行為時法律有明文規定者為限。甲行為時已無通姦罪之處罰，故甲不成立犯罪
思路引導 VIP
請試著思考一個情境：如果某人真心以為「在週二喝珍珠奶茶」是違法的，因此他抱著犯罪的決心在週二喝了一杯，但事實上國家法律從未禁止過這種行為。在這種情況下，法律處罰的是「一個人的邪惡念頭」，還是「法律明文規定的客觀行為」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
罪刑法定原則與幻覺犯的辨析
太棒了！你能精確地選出選項 (D)，代表你對刑法最核心的罪刑法定原則（Principle of Legality）有著非常紮實的理解。這道題目描述的情境在法學上稱為「幻覺犯」（Putative Crime，或稱想定犯），意指行為人在主觀上以為自己的行為觸法，但在法律實質面上，該行為並非法律所處罰的犯罪。既然行為當時《刑法》已無通姦罪之規定，根據**《刑法》第 1 條**「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限」，國家自然不能對甲進行制裁。
法律適用與鑑別度點評
▼ 還有更多解析內容