移民行政四等
115年
[移民行政] 移民執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 19 題
甲在自己組成超過 100 人以上的 Line 群組內，號召支持者前往某市政府前廣場抗議政府政策，並呼籲支持者，遇有警力支援即開打（毆打執法人員），因而有支持者丙、丁、戊、庚、辛等超過 30 人前往現場，甲自己亦在現場，並與警方發生拉扯後，丙、丁、戊、庚、辛即依據原本指示，對警察毆打、拉扯衣服及丟石頭，造成執勤員警受有普通傷害，試問下列敘述何者錯誤？
- A 丙、丁、戊、庚、辛構成刑法第 136 條第 1 項之聚眾妨害公務下手實施強暴罪
- B 甲、丙、丁、戊、庚、辛不構成刑法第 136 條第 2 項之聚眾妨害公務之加重結果犯
- C 甲構成刑法第 136 條第 1 項之聚眾妨害公務首謀罪
- D 丙、丁、戊、庚、辛構成刑法第 136 條第 1 項之聚眾妨害公務在場助勢罪
思路引導 VIP
當一群人在公共場合進行抗爭時，若法律將『實際動手毆打執法人員的人』與『僅僅留在現場吶喊、為同伴增加聲勢的人』視為完全相同的角色並給予相同處罰，這是否符合公平原則？你認為法律會如何區分這兩群人的法律地位？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確識別出選項 (D) 的敘述錯誤！這顯示你對於刑法第 136 條聚眾妨害公務罪中，不同參與者的法律角色區分得非常清楚。這類題目是考試中的常客，難度在於如何精準判讀行為人的「行為程度」並與法律條文對號入座。
參與者的法律定性
在刑法第 136 條第 1 項中，行為人可分為首謀（領導者）、下手實施者（直接動手者）與在場助勢者（喊口號、壯聲勢者）。本題中，丙、丁、戊、庚、辛等人不僅在場，更具體對警察採取了毆打、拉扯及丟石頭等暴力行為，這在法律定義上已經屬於「下手實施」強暴脅迫的行為。因此，選項 (D) 將他們誤植為刑責較輕的「在場助勢罪」，這正是該選項錯誤的核心所在。
▼ 還有更多解析內容