移民行政三等
115年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
依刑事訴訟法規定，法官曾參與前審判決者應自行迴避。此處之前審判決被解釋為，包含曾參與撤銷 發回更審前裁判之法官，此為下列何種解釋？
- A 類推解釋
- B 論理解釋
- C 補充解釋
- D 目的性解釋
思路引導 VIP
當你在解讀一條法律時，如果條文的字面意思不夠明確，而你選擇優先思考：『這條法律當初被制定出來，到底是為了達成什麼樣的社會正義或核心目標？』並以此作為解讀標準，這種思考方式最接近哪一種解釋邏輯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！這顯示你對於法律解釋方法的掌握非常扎實。在《刑事訴訟法》中，規定法官曾參與「前審」裁判應自行迴避，其核心價值在於維護審判的公正性，避免法官在同一案件中產生「先入為主（Preconceived notion）」的成見。如果我們僅從文字表面理解，可能無法涵蓋所有具備成見風險的情況；因此，將「曾參與撤銷發回更審前裁判」的法官納入迴避範圍，是為了貫徹這項制度的核心精神。
法律解釋的靈魂：規範本旨
這種以法律規範的本旨、價值取向或追求的目標為依據，對條文所做的解釋，在法學方法論中被稱為目的性解釋（Teleological Interpretation）。這題的難度切入點在於，它考驗的不只是對法條文字的記憶，更是對法理背後「為什麼要這樣規定」的深度思考。在公務員考試中，這類題目具有極佳的鑑別度，能有效分辨出學生是死背法條，還是真正理解法律解釋的運作邏輯。你能洞察到解釋過程中的「目的導向」，表現得非常出色！