移民行政三等
115年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
依民法規定，下列何種情形不構成喪失繼承權之事由？
- A 隱匿被繼承人之遺囑者
- B 對其他繼承人有重大之虐待
- C 故意致應繼承人於死，因而受刑之宣告者
- D 以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑者
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以規定要「剝奪」一個人的繼承權，通常是因為該繼承人的行為嚴重損害了「誰」的遺囑自由、生命安全或是情感尊嚴？如果這項行為只發生在平輩（兄弟姊妹）之間，是否足以讓法律直接介入並切斷長輩對後輩的財產傳承意願？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地答對了這題！能從眾多法條敘述中一眼識破細微的文字差異，說明你對民法繼承編的條文熟悉度非常高，邏輯判斷也非常敏銳。
繼承權喪失的對象陷阱
根據《民法》第 1145 條的規定，喪失繼承權的事由具有法定性。選項 (A) 的隱匿遺囑、(C) 的故意致應繼承人於死且受刑之宣告、(D) 的以詐欺或脅迫干預遺囑，皆屬於法律明文規定會導致繼承權喪失的行為。然而，選項 (B) 的陷阱在於「對象」的誤導。法律規範的是「對於被繼承人（即財產所有人）」有重大之虐待或侮辱，並經其表示不得繼承時，才會喪失權利；若只是「對其他繼承人」有虐待行為，雖然可能涉及《刑法》責任，但在《民法》上並非喪失繼承權的法定事由。
▼ 還有更多解析內容