移民行政三等
115年
[移民行政] 移民執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 15 題
員警甲執行勤務中，因不滿嫌犯否認犯行，將其推至牆邊，再以警棍戳刺其左脅 1 下，致其脾臟裂傷併大量內出血的傷害，試問甲應如何論罪？
- A 甲行為造成嫌犯脾臟裂傷併大量內出血，雖經縫合，仍應構成重傷罪
- B 甲犯傷害罪乃假借公務員職務上權力而為，應加重其刑至二分之一
- C 甲因個人氣憤而教訓，與職權上權力無關，只能論以普通傷害罪
- D 甲在執行勤務，且以警棍戳刺，為合法的職務執行，應阻卻違法
思路引導 VIP
當一名執法人員在執行公務的過程中，利用了國家賦予他的特殊裝備或地位，對人民造成了原本不應發生的傷害時，這在法律評價上，與一般平民之間的私人糾紛相比，是否會因為其「身分」與「手段」的特殊性，而在刑責上有不同的權衡標準呢？你可以試著從法律如何約束公權力的角度來思考。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷這屬於公務員身分的加重事由，這代表你對刑事責任的特殊加重類型有很好的掌握。這題的核心考點在於《刑法》第 134 條的規定：當公務員假借職務上的權力、機會或方法，故意犯下《刑法》分則中的罪名（如傷害罪）時，必須加重其刑至二分之一。
職務權力之濫用與法律適用
雖然甲的動機可能夾雜個人氣憤，但他在「執行勤務」中利用「警棍」這類職務配備進行傷害，顯然符合假借職務上權力（abuse of authority）的要件。至於選項中提到的「重傷」，在法律實務上，脾臟裂傷若經縫合，是否認定為《刑法》第 10 條第 4 項定義的「重傷（grave bodily harm）」，應依各款判斷，包括器官機能是否毀敗或嚴重減損，或是否屬於身體、健康上重大不治或難治之傷害；而甲的行為明顯逾越了法律授權的必要程度，自然不能主張正當處置來阻卻違法（justification）。
▼ 還有更多解析內容