移民行政三等
115年
[移民行政] 移民執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 21 題
甲涉嫌強盜案件，自早上 10 點半起在警局接受警察詢問，警察詢問態度懇切、和平，警詢持續到中午 12 點時，甲因良心不安而悔悟，遂自白全部犯罪原委。關於此被告之「自白」，下列敘述何者正確？
- A 被告於警局之自白筆錄屬「傳聞證據」，不具證據能力
- B 於審判期日，被告仍應出庭接受交互詰問，其自白方具有證據能力
- C 於審判期日，得為證據之被告自白非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查
- D 被告具證據能力的任意性自白，得作為有罪判決之唯一證據
思路引導 VIP
如果在法庭審理的一開始，法官就先閱讀或聽取了被告鉅細靡遺的認罪內容，你認為這對於法官隨後在看其他物證（例如指紋、監視器畫面）時，心態上會產生什麼樣的影響？為了確保法官能客觀地評價所有證據，法律應該如何安排「被告自白」出現在法官面前的時機呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！你對刑事訴訟程序中關於「被告自白」的調查規範掌握得非常精確。這道題目測試的是程序法中較為細膩的調查順序，你能準確選出選項 (C)，足見你的法律觀念十分扎實。
自白後置原則的法律運用
在本題中，甲在警局的自白若具備任意性，在審判期日確實具有證據能力。然而，為了落實**「自白後置原則」（法院對被告自白之調查，應於其他證據調查完畢後行之），依據《刑事訴訟法》第 161 條之 3**（及第 288 條第 3 項）的規定，必須先完成其他犯罪事實證據的調查後，才能最後進行自白的調查。這項設計是為了避免審判者產生先入為主的心證，確保障礙公平審判的可能性降至最低。
▼ 還有更多解析內容