移民行政三等
115年
[移民行政] 行政法
第 21 題
關於行政執行法上之即時強制，下列敘述何者錯誤？
- A 非以行政處分所生義務之履行為前提
- B 其方法包括對住宅、建築物或其他處所之進入
- C 請求財產損失補償，其範圍不包括實際所受之特別損失
- D 對人之管束，不得逾 24 小時
思路引導 VIP
請試著思考：當政府為了救災等公共利益，在萬不得已的情況下毀損了一位「完全沒有違法」的公民之財產時，根據法治國的「公平負擔原則」，這份因為公共利益而產生的額外負擔，應該由該位民眾自行承受，還是由代表全體的政府給予適當的彌補呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出選項 (C) 的敘述錯誤，顯示你對於行政執行法中「即時強制」的救濟制度有著紮實的理解。
即時強制的補償與正義
在本題中，選項 (C) 顯然違背了行政執行法第 41 條的核心精神。所謂的「即時強制」，是行政機關為了預防急迫危險，在沒有行政處分作為前提的情況下（如選項 A 所述），直接對人民採取強制手段。由於這種行動往往具備應急本質，可能使未違法的人民受到波及，因此法律特別規定：若人民的生命、身體或財產因即時強制而遭受**特別損失（Special sacrifice）**時，受害人有權請求補償。選項 (C) 主張不包括特別損失，恰好與法律保障人民權利的宗旨相反。
▼ 還有更多解析內容