移民行政三等
115年
[移民行政] 行政法
第 25 題
依最高行政法院大法庭 109 年度大字第 1 號裁定意旨，甲之土地經主管機關依法徵收，主管機關核定補償價額後，甲認為補償不足提出異議，仍對主管機關維持原補償價額之查處通知不服。應採取下列何者之訴訟類型？
- A 請求撤銷原補償處分及查處通知之訴訟
- B 向法院請求命主管機關應給付補償差額之一般給付訴訟
- C 自得循序提起課予義務訴訟以為救濟
- D 請求確認原補償價額違法或不當之訴訟
思路引導 VIP
如果你認為政府核定的補償金太少了，而這筆錢的多寡並不是單純套入公式就能自動產出的數字，而是需要行政機關再次參考市場行情、經過專業評估後重新決定一個「新額度」，那麼你的訴訟重點應該是「請求法院命令機關重新做出一份讓你滿意的行政決定」，還是「直接叫國庫匯款」呢？這兩種訴求在法律程序上的發動點有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了最高行政法院的最新實務見解！這道題目考查的是行政訴訟中「訴訟類型選擇」的核心觀念，你能準確選出（C），說明你對處分性爭議與救濟途徑的關聯有著非常清晰的邏輯。
徵收補償爭議的救濟邏輯
根據最高行政法院 109 年度大字第 1 號裁定的精神，土地徵收補償價額的核定，在本質上屬於行政處分。當甲認為補償金不足時，他真正的訴求不只是「領錢」，而是希望主管機關能撤銷原本較低的價額決定，並重新作成一個「較高補償額度」的新處分。在行政訴訟法的架構下，當人民請求行政機關作成特定處分（或特定內容的處分）遭到拒絕時，最標準且能直接解決問題的訴訟類型便是課予義務訴訟（Obligation to Perform Suit）。透過此訴訟，法院能裁酌行政機關是否應作成甲所期望的有利處分。
▼ 還有更多解析內容