調查局三等申論題
115年
[營繕工程組] 政府採購法
第 四 題
A 營造公司參與投標台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）總營業處房屋修繕工程採購案，108 年 2 月 5 日開標後因 A 公司未得標故現場發還其押標金新臺幣（下同）50 萬元。嗣檢察官於 109 年 2 月間接獲檢舉，對於該採購案廠商間是否有政府採購法第 87 條第 3 項情事展開調查，於 110 年 3 月 2 日去函台電公司調取該採購案資料。案經檢察官起訴後，系爭刑案於 115 年 2 月 12 日判決，A 公司及其他廠商負責人因涉犯政府採購法第 87 條第 3 項遭判決有罪。台電公司於 115 年 6 月 5 日得知判決內容，遂隨即通知 A 公司返還押標金 50 萬元。A 公司對於其有影響採購公正違反法令行為並不爭執，惟主張台電公司押標金之追繳已罹於時效，是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這是一題非常經典的「追繳押標金時效」進階題，涉及行政法與政府採購法的交錯。 首先，機關追繳押標金，性質上是什麼請求權？適用多少年的時效？（回想行政程序法第131條公法上請求權的規定）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題爭點在於機關依政府採購法第31條第2項追繳押標金之法律性質為何？其公法上請求權時效期間為何？以及最核心的：該消滅時效之「起算點」應自何時起算？ 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容