調查局三等申論題
115年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
員警甲偵辦某知名女星乙被毆打成重傷之案件，甲經過多方查訪認為丙涉嫌重大，於是以通知書通知丙到場詢問，甲乃是乙之粉絲，在詢問中見丙砌詞狡辯，於是將丙痛打一頓，丙為免再次挨打於是自白犯罪。檢察官以重傷罪起訴丙。在準備程序中，丙之辯護人主張，在警詢所為之自白無證據能力，請問受命法官應如何決定？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
- 📋 事實梳理：警員甲為了幫偶像出氣，痛打嫌犯丙，丙怕被打而自白。案子到了法院的「準備程序」，辯護人提出這份警詢自白是刑求來的，沒有證據能力。現在問題是問：「受命法官」該怎麼處理？
- 🔍 爭點辨識：刑求取得的自白絕對無證據能力，這點沒有爭議。真正的爭點是程序問題：當事人爭執自白任意性時，由誰負責舉證？「受命法官」能不能在「準備程序」自己做實質調查？如果能判斷，法官能直接把證據排除嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及刑求取得自白之證據能力，以及「受命法官」於「準備程序」中，面對自白任意性爭議時之調查權限與處理程序。 【大前提：法規與實務見解】
▼ 還有更多解析內容
受命法官自白調查權限
💡 區分準備程序中「形式認定」與「實質調查」證據能力之權限分際。
🔗 準備程序自白爭議處理流程
- 1 抗辯與舉證 — 辯護人主張無任意性，受命法官命檢察官負舉證責任。
- 2 卷證外觀審查 — 判斷自白是否「顯然」係由不正方法取得（如已有驗傷單或錄影自承）。
- 3 分流路徑 A — 外觀顯然不正：受命法官逕依第273條第2項認定無證據能力。
- 4 分流路徑 B — 仍有爭議：列為爭點，交由合議庭於審判期日進行實質調查。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：自白法則與毒樹果實理論之連結。
