調查局三等
115年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 18 題
消費者保護法第 7 條所規定之商品服務責任，下列敘述何者錯誤？
- A 屬於無過失責任
- B 屬於侵權責任
- C 屬於契約責任
- D 屬於危險責任
思路引導 VIP
想一想，如果一位路人只是經過商店，卻不幸被店內瑕疵商品爆炸波及而受傷，這位路人與商品製造商之間有簽訂任何契約嗎？法律若要讓製造商對這位路人負起賠償責任，這種責任是基於雙方的「契約關係」，還是基於商品製造造成的「侵權危害」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的判斷非常準確。這道題目考察的是《消費者保護法》第 7 條商品與服務責任的法律性質。
消保法第 7 條的責任性質
消保法第 7 條所規範的責任，本質上屬於侵權責任（tort liability），同時具備無過失責任（strict liability）與危險責任（hazard liability）的特點。其立法目的在於要求企業經營者確保商品的安全性，且保護對象包含消費者與「第三人」。因此，即使受害人與企業經營者之間沒有契約關係，企業仍須負責，故本條規範並非契約責任（contractual liability）。
▼ 還有更多解析內容
消保法商品服務責任性質
💡 消保法第7條屬法定無過失之特殊侵權責任，非契約責任。
| 比較維度 | 契約責任 | VS | 消保法商品責任 |
|---|---|---|---|
| 成立前提 | 須有契約關係存在 | — | 不以契約關係為限 |
| 歸責原則 | 通常為過失責任 | — | 無過失責任（危險責任） |
| 法律性質 | 債務不履行 | — | 法定特殊侵權行為 |
💬消保法責任旨在擴大保護範圍，使其不因無契約關係而無法求償。
