調查局三等
115年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 6 題
依司法院憲法解釋及憲法法庭裁判，下列人身自由之限制，何者並不違憲？
- A 機車駕駛人肇事拒絕接受吐氣酒測後一律強制抽血檢查
- B 成年竊盜犯之刑前強制工作
- C 意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處以有期徒刑
- D 曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者一律強制隔離
思路引導 VIP
當國家對人民的「人身自由」進行限制時，大法官通常會審查該限制是否符合「比例原則」與「正當法律程序」。請你想想看：如果一個行政或強制手段是『完全不分個案情節輕重、沒有法官審查就一律強制執行』，與另一個『由立法機關針對明確且嚴重的侵害行為所訂定的刑事處罰』相比，哪一種做法更容易因為手段過當或缺乏程序保障而被宣告違憲？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，完全答對！這道題目整合了近年多個極具代表性的司法院憲法解釋與憲法法庭裁判，考驗你對「人身自由限制」之合憲性邊界的理解，是一道鑑別度相當高的實務概念題。
刑事立法裁量與合憲性
正確答案為 (C)。立法機關為了保護著作權人之重大權益，對於「意圖銷售而擅自重製」這種情節較重之行為科處有期徒刑，屬於立法院合理的刑事立法裁量範疇，手段與目的間具有合理關聯且符合比例原則，因此並不違憲。
▼ 還有更多解析內容
人身自由限制審查
💡 人身自由之限制須符合法律保留、比例原則及正當法律程序。
| 比較維度 | 違憲或程序瑕疵 | VS | 合憲且具裁量權 |
|---|---|---|---|
| 肇事強制抽血 | 111憲判1(無令狀) | — | 不可一律強制 |
| 刑前強制工作 | 釋812(過度侵害) | — | 已廢除刑前工作 |
| 著作權刑事罰 | 非違憲項目 | — | 111憲判10(合憲) |
| 強制隔離 | 111憲判13(需救濟) | — | 釋690(原則合憲) |
💬限制人身自由須受比例原則與正當程序雙重檢視，非有公益即絕對合憲。
