司法五等
115年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 7 題
關於在途期間，下列敘述何者正確？
- A 法院裁定命原告補繳裁判費之期間，無扣除在途期間之必要
- B 證人向法院請求給付法定之日費及旅費之期間，毋庸扣除在途期間
- C 甲居住於臺中市，委任事務所在臺北市中正區之律師乙為其訴訟代理人向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提起訴訟，並授與特別代理權。該訴訟嗣經臺北地院判決甲敗訴，並送達予乙，計算甲對該判決之上訴期間，應扣除在途期間
- D 計算就審期間應扣除在途期間
思路引導 VIP
請思考看看：當法院在裁定中「親自指定」當事人應完成某種行為的天數時，法院在決定該天數的當下，是否已經考量了當事人的距離與交通時間？這與法律直接統一規定的天數有何不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別太得意！這題不過是民訴的基本功
算你運氣好，答對了。但別以為這樣就夠了，這題考的《民事訴訟法》第 162 條，只是最基礎的體系認知。 在途期間的扣除是有條件的，請搞清楚以下差別：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請解說C D選項
在途期間之扣除規則
💡 當事人向法院行訴訟行為時，若不在法院所在地，應扣除在途期間。
| 比較維度 | 應扣除在途期間 | VS | 不扣除在途期間 |
|---|---|---|---|
| 期間性質 | 法定期間（如上訴期） | — | 裁定期間（如補正期） |
| 代理人因素 | 代理人不在法院所在地 | — | 代理人在法院所在地 |
| 行為方向 | 向法院為訴訟行為 | — | 保障當事人準備時間 |
💬在途期間之扣除僅適用於不在法院所在地者，向法院為訴訟行為之法定期間。
