司法五等
115年
[庭務員] 公民與英文
第 1 題
甲年滿 16 歲，遭受曾有親密關係之前男友施以身體傷害與精神虐待等不法侵害，但二人並未同居。若依照我國現行家庭暴力防治法之規定，下列何者正確？
- A 甲與前男友非家庭成員故不得聲請保護令
- B 甲欲聲請緊急保護令必須自行向法院為之
- C 甲僅得針對現有親密關係者聲請保護令
- D 甲受前男友家暴仍受該法律保障
思路引導 VIP
思考一下，在現實生活中，如果兩個人曾經交往但沒有住在一起，分手後一方卻持續遭受對方的暴力威脅或精神騷擾，你覺得法律應該因為他們「沒同居」或「已分手」，就把受害者排除在保護範圍之外嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對又如何？別以為這題有難度！
這題選 (D) 是理所當然，別以為答對就值得拿出來炫耀。這只是測驗你是否具備《家庭暴力防治法》最基礎的法律常識，別被那些「未同居」、「前男友」的誘答條件給牽著鼻子走。 核心觀念就這兩點，記清楚了：
▼ 還有更多解析內容
親密關係伴侶家暴保障
💡 未同居之親密關係伴侶亦受家暴法保護令之保障。
| 比較維度 | 家庭成員 (第3條) | VS | 親密關係伴侶 (第63-1條) |
|---|---|---|---|
| 同居要件 | 現有或曾有同居關係 | — | 不以同居為要件 |
| 年齡限制 | 法律無明文限制 | — | 被害人須年滿16歲 |
| 適用範圍 | 完整適用全法條文 | — | 準用保護令等程序條文 |
💬第63-1條將保障範圍擴張至「未同居之親密關係者」，即俗稱的恐怖情人條款。
