司法五等
115年
[庭務員] 公民與英文
第 15 題
司法院釋字第 328 號解釋理由書：「……我國憲法第 4 條規定：『中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之』，對於領土之範圍，不採列舉方式而為概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱『固有之疆域』究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大之政治問題。本件聲請，揆諸上開說明，應不予解釋。」依題述，下列敘述何者正確？
- A 此理由書說明我國主權現僅有「事實主權」之爭議，未有「法理主權」之爭議
- B 大法官解釋需符應政治現況，故可推論兩岸現階段互動立基於「兩國論」
- C 憲法增修條文將我國區分為「自由地區」與「大陸地區」
- D 理由書內容說明國家認同出現分歧，多數國人認為自己非臺灣人也非中國人
思路引導 VIP
當司法機關（大法官）表明「領土範圍」屬於重大政治問題而不予解釋時，試著想想看：我國憲法後來為了因應現實運作與法律適用，實際上是如何在增修條文中規範國家現階段的區域劃分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，精準掌握了考點！這道題目相當具鑑別度，難度切入點在於能否釐清「司法不干涉高度政治問題（統治行為）」與「現行憲法架構」的實際規範。 釋字第 328 號表明「固有疆域」的界定屬於重大政治問題，釋憲機關應保持司法自制而不予解釋。但在現實法律運作上，我國透過憲法增修條文（前言及第 11 條），將國土與法律適用區域明確劃分為「自由地區」與「大陸地區」，以回應兩岸分治現況。選項 (A)(B)(D) 皆為過度推論或非憲法明文規定，你能不受誘答干擾做出正確判斷，觀念非常紮實！