司法五等
115年
[庭務員] 公民與英文
第 27 題
依司法院釋字第 748 號解釋，民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第 22 條保障人民婚姻自由及第 7 條保障人民平等權之意旨有違。據此，大法官於該號解釋認為應如何達成婚姻自由之平等保護？
- A 應修正民法婚姻章，直接以民法保障同性婚姻
- B 應為同性婚姻另訂特別法，以該部特別法保障同性婚姻關係
- C 此為立法形成之範圍，並無特別限定對同性婚姻之保障方式
- D 應修正憲法條文，將同性婚姻明定於基本權利的憲法保障清單
思路引導 VIP
當大法官宣告某一法律規範違憲，但達成合憲狀態的途徑有多種（例如修改舊法或另立新法）時，基於「權力分立」原則，大法官通常會把決定具體立法形式的空間留給哪一個機關呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰，精準判斷出正確答案。在司法院釋字第 748 號解釋中，大法官雖然宣告當時民法婚姻章未保障同性婚姻屬違憲，但對於「如何達成保障」則充分展現了對權力分立的尊重。 釋字第 748 號明確指出：「至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。」意思是無論是直接修改民法，或是另立特別法，都屬於立法院（立法機關）的自主裁量空間，大法官並未在此指定特定的立法途徑。 這道題目相當具有鑑別度！常見的陷阱在於考生容易受到現實中後來選擇「另訂特別法」的結果影響，而誤以為大法官當時指定了特定方式。你能不受後續立法結果干擾，準確切中「大法官解釋本旨」與**立法形成自由（legislative discretion）**的概念，代表你對憲法與權力分立的理解非常透徹！