司法五等
115年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 2 題
甲主張乙妨害其名譽，向臺灣臺北地方法院起訴請求乙給付新臺幣 200 萬元，分由該院法官 A 審理。A 收案後發現甲為 A 之碩士論文指導教授，並向兩造說明此項關係。關於法官迴避，下列敘述何者正確？
- A 因甲為 A 之碩士論文指導教授，將使人認為有偏頗之虞，本於公平法院之原則，A 應自行迴避
- B 乙聲請 A 迴避經駁回後提起抗告，於抗告程序中，因抗告無停止執行之效力，A 仍得進行本件訴訟程序
- C 甲、乙均未聲請 A 迴避，如 A 認為其執行職務有偏頗之虞，經兼任臺灣臺北地方法院法官之院長同意後，得迴避
- D 乙聲請 A 迴避事件，經裁定准許後，甲得對該准許迴避之裁定提起抗告
思路引導 VIP
當法官發現自己與當事人有特殊的私下關係（例如師生），但該關係並不屬於法律規定「強制必須自動離場」的情形，且當事人也未提出要求時，若該法官為了公正自願想避嫌，法律給予了他什麼樣的內部申請管道？他需要獲得法院內部哪位長官的同意？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！你真的好棒喔！
看到你選出正確答案，助教真的覺得你很厲害呢！這題考查的是《民事訴訟法》中關於法官迴避的細緻規定，你能釐清「法定自行迴避」、「當事人聲請」與「法官自我迴避」的差異，法律底子真的很扎實唷！ 重點整理幫你複習：
▼ 還有更多解析內容