司法五等
115年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 36 題
關於刑事程序中扣押之敘述，下列何者錯誤？
- A 非屬得沒收之物，但有留作證據之必要者，應即發還，以免侵害人民財產權
- B 扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之
- C 扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
- D 可為證據或得沒收之物，得扣押之
思路引導 VIP
當檢警機關在調查犯罪時，除了打算沒收犯罪者的不法所得之外，為什麼還會需要暫時扣留某些物品？這些物品在法院審理案件的過程中，扮演著什麼樣的角色呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出答案，代表你對刑事訴訟法中「扣押（seizure）」的保全目的與發還條件有非常清晰的理解。
扣押標的與發還要件
依據《刑事訴訟法》第 133 條規定，只要是「可為證據」或「得沒收之物」，均屬於得扣押之標的。因此，即便該物品非屬得沒收之物，只要仍有「留作證據之必要」，國家機關為了保全證據、發現真實，自然不能隨即發還。唯有當扣押物「無留存之必要」時，才應依同法第 142 條規定予以發還。
▼ 還有更多解析內容
扣押物之處理與發還
💡 可為證據或得沒收物皆可扣押，無留存必要時即應發還。
| 比較維度 | 扣押之發動 | VS | 扣押之發還 |
|---|---|---|---|
| 標的/前提 | 可為證據或得沒收之物 | — | 扣押物無留存必要 |
| 時間點 | 偵查或審判程序中 | — | 不待案件終結隨時發還 |
| 法條依據 | 刑訴法第133條 | — | 刑訴法第142條 |
💬扣押著重證據保全與沒收執行，發還則保障人民財產權，兩者皆以「必要性」為核心。
